Суд отказал подрядчику во взыскании убытков с саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «РемСтройИнвест» к Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей» о взыскании 1 200 000 руб. Суд установил, что между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «АТК-Энерджи» (субподрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть». Обязательства по контракту не были исполнены субподрядчиком надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Тамбовской области с ООО «АТК-Энерджи» взыскано 1 200 000 руб. неустойки, однако ООО «АТК-Энерджи» не исполнило решение суда. Принимая во внимание, что ООО «АТК-Энерджи» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей», истцом в адрес последней была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 1 200 000 руб. за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Претензия об уплате неустойки не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В решении суд указал, что саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных законом. Правом требования к саморегулируемой организации как к субсидиарному должнику обладает ограниченный круг лиц, к которому относятся: застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор. При этом договорные обязательства должны возникнуть между членом СРО и предъявляющим требования лицом на основании договора (контракта), заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров. Суд отметил, что в рассматриваемом случае истец в договорных обязательствах, из которых возникли спорные убытки, не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, не относится к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, а также не является региональным оператором. Основанием возникновения обязательства не являлось неисполнение договора, заключенного конкурентным способом. Исходя из вышеизложенного, суд отказал ООО «РемСтройИнвест» в удовлетворении иска. На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу. Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области #bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: Шедеврум