Вывод о наличии зимней скользкости на дороге не может быть сделан лишь на основе визуального осмотра: суд рассмотрел дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску ООО «Брянская мясная компания» к АО «Брянскавтодор», ГКУ Управление автомобильных дорог Брянской область о взыскании 726 000 руб. Суд установил, что в декабре прошлого года в 7-30 на 44 км автодороги «Северо-западный обход г. Брянска» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, водитель которого допустил съезд в кювет с опрокидыванием и наездом на дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Из рапорта сотрудника ДПС следует, что на покрытии проезжей части дороги имеется наличие скользкости в виде стекловидного льда в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017.
Считая, что ущерб автомобилю причинен в результате бездействия ответчиков по надлежащему исполнению ими своих обязательств по содержанию автодороги «Северо-западный обход г. Брянска», истец обратился в арбитражный суд. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В решении суд указал, что «каких-либо данных о том, что при установлении наличия зимней скользкости применялись измерительные приборы, рапорт, представленный в материалы дела, не содержит. В материалах дела также отсутствуют данные об измерении техническими средствами образующихся на дорожном покрытии отложений, в том числе их толщины и плотности, а также значения коэффициента сцепления в момент ДТП. Не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении коэффициента сцепления в месте ДТП, и о том, что коэффициент сцепления не обеспечивал безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью». Суд отметил, что вывод о наличии зимней скользкости на спорном участке дороги сделан сотрудником ДПС только на основании визуального осмотра и не подтвержден инструментальным контролем скользкости дороги. Также суд принял во внимание, что в данный период времени иные дорожно-транспортные происшествия на спорном участке дороге не зарегистрированы. Истцом не были представлены доказательства соблюдения его водителем п. 10.1 Правил дорожного движения в момент ДТП, например, данные с видео-регистратора или иного устройства, которое обеспечивает непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Исходя из вышеизложенного, суд отказал ООО «Брянская мясная компания» в удовлетворении иска. На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу. Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области #bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: Шедеврум