Новости
Реклама должна быть доступна для потребителя без дополнительных усилий для ее получения: суд рассмотрел дело о признании незаконным решения антимонопольного органа
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению ООО «МВМ» к Брянскому УФАС России о признании незаконным и отмене решения.
Суд установил, что в феврале прошлого года сотрудниками УФАС по Брянской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе на информационных стойках (у входа в магазин «М.Видео» в торговом центре «Аэропарк») была обнаружена информация следующего содержания: «до 10% получи скидку 0% (первоначальный взнос) - 0% (переплат) - 24 (месяца) по акции «Рассрочка НА ВСЁ» *подробности у продавца», сопровождающаяся информацией о товаре «Электрический духовой шкаф Gorenje» с предложением выгоды до 10% по акции рассрочка 0-0-30».
Решением антимонопольного органа данная реклама была признана нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1, 3 статьи 28 Закона «О рекламе».
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «МВМ» обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В решении суд указал, что размещенная реклама направлена на привлечение внимания к рассрочке, предоставляемой обществом, в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Доводы заявителя о том, что получение полной информации об условиях оферты возможно путем обращения к продавцам-консультантам магазина, а также о том, что ООО «МВМ» предусмотрено размещение в свободном доступе на стойке, выполненной в виде ростовой фигуры, листовок с полной информацией о рекламируемых услугах, являются несостоятельными, так как информация в рекламе должна быть полной и достоверной, а сама реклама должна быть доступна любому посетителю без каких-либо усилий для ее получения.
При этом суд пришел к выводу о том, что информация, размещенная на ростовой фигуре, не может быть признана как составляющая часть спорной рекламы, так как размещена отдельно и не может быть рассмотрена потребителем как реклама одной акции.
Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно признал указанную рекламу ненадлежащей, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных УФАС по Брянской области полномочий.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
Суд установил, что в феврале прошлого года сотрудниками УФАС по Брянской области в целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе на информационных стойках (у входа в магазин «М.Видео» в торговом центре «Аэропарк») была обнаружена информация следующего содержания: «до 10% получи скидку 0% (первоначальный взнос) - 0% (переплат) - 24 (месяца) по акции «Рассрочка НА ВСЁ» *подробности у продавца», сопровождающаяся информацией о товаре «Электрический духовой шкаф Gorenje» с предложением выгоды до 10% по акции рассрочка 0-0-30».
Решением антимонопольного органа данная реклама была признана нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1, 3 статьи 28 Закона «О рекламе».
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «МВМ» обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В решении суд указал, что размещенная реклама направлена на привлечение внимания к рассрочке, предоставляемой обществом, в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Доводы заявителя о том, что получение полной информации об условиях оферты возможно путем обращения к продавцам-консультантам магазина, а также о том, что ООО «МВМ» предусмотрено размещение в свободном доступе на стойке, выполненной в виде ростовой фигуры, листовок с полной информацией о рекламируемых услугах, являются несостоятельными, так как информация в рекламе должна быть полной и достоверной, а сама реклама должна быть доступна любому посетителю без каких-либо усилий для ее получения.
При этом суд пришел к выводу о том, что информация, размещенная на ростовой фигуре, не может быть признана как составляющая часть спорной рекламы, так как размещена отдельно и не может быть рассмотрена потребителем как реклама одной акции.
Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно признал указанную рекламу ненадлежащей, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных УФАС по Брянской области полномочий.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
Опубликовано: 11.07.2025 09:01 Обновлено: 11.07.2025 09:01