Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании в порядке регресса убытков за поврежденный дворовыми собаками автомобиль

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к МБУ «Дорожное управление» города Брянска о взыскании 53 554 рублей.

Суд установил, что в марте 2021 года стая дворовых собак при помощи зубов и когтей нанесла механические повреждения автомобилю, принадлежащему жительнице г. Брянска. Посчитав, что вред был причинен в результате виновного бездействия Брянской городской администрации, женщина обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Брянска данные исковые требования были удовлетворены, с муниципального образования город Брянск в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу гражданки взыскан ущерб в размере 43 800 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб.

Между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и МБУ «ДУ» города Брянска был заключен договор на выполнение работ по отлову безнадзорных животных, которым установлено, что при нанесении ущерба своими действиями третьим лицам в ходе выполнения работ либо вследствие недостатков оказанных услуг ответчик в полном объеме обязан возместить нанесенный ущерб или выполнить за свой счет услуги по устранению ущерба.

Так как ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В решении суд указал, что, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Между тем, как следует из материалов дела, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации работы, выполненные ответчиком по договору об отлове безнадзорных животных, принял без замечаний.
При этом нареканий по сроку и качеству выполненных работ в адрес учреждения не поступало.

Суд отметил в решении, что факт причинения ущерба имуществу физического лица в момент действия спорного договора сам по себе не имеет правового значения при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков в порядке регресса.

На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области

Опубликовано: 20.09.2024 08:49 Обновлено: 20.09.2024 08:49