Суд взыскал ущерб, причиненный автомобилю в результате наезда на яму в дорожном покрытии

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» к Брянской городской администрации; МБУ «Дорожное управление» г.Брянска; Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 119 178 руб. в солидарном порядке.

Рассмотрев дело, суд установил, что ООО «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» является владельцем автотранспортного средства марки Toyota Camry. В феврале 2022 года в городе Брянске в районе ул. Розы Люксембург, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля в выбоину в дорожном покрытии), в результате которого автотранспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и акту причиной ДТП является наезд транспортного средства на препятствие в виде выбоины, имеющей следующие характеристики: длина – 0,56 м, ширина – 0,27 м, глубина 0,12 м.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 119 178 руб.
Для взыскания ущерба, в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Требование истца о взыскании 119 178 руб. 00 коп. убытков, заявленное к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом за счёт средств казны муниципального образования городской округ город Брянск.
Довод ответчика (администрация) о наличии в действиях истца грубой неосторожности как основание для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, отклонен судом как основанный на предположениях и документально не подтверждённый.

В решении суд указал, что солидарное обязательство по возмещению причинённого внедоговорного вреда может возникнуть или при его совместном причинении, или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что вред имуществу был совместно причинён Брянской городской администрацией, МБУ «Дорожное управление» г.Брянска и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации. Законных оснований для возникновения пассивного солидаритета также не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца, заявленное к администрации и МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области

Опубликовано: 14.06.2024 09:01 Обновлено: 14.06.2024 09:01