Расходы на оплату юридических услуг за подготовку жалобы в антимонопольный орган не признаны судом в качестве убытков
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению АО «ББ ГРУП» к ГБУЗ «Климовская ЦРБ» о взыскании 25 000 руб.
Суд установил, что в марте прошлого года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ «Климовская ЦРБ».
Истцом была направлена жалоба на положения закупочной документации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, которую антимонопольный орган признал обоснованной.
Истец указал, что для подготовки данной жалобы в УФАС заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем, стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, указанная сумма денежных средств представляет собой для истца убытки (затраты на оплату юридических услуг), понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В решении суд указал, что понесенные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности.
Истец не являлся ни участником, ни победителем закупки, которая была им обжалована, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии его экономического интереса в закупке (установление положений закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, и соответственно не могли привести к возникновению для него убытков).
Жалоба истца была рассмотрена антимонопольным органом в порядке частей 3 и 15 статьи 99, статьи 106 Закона о контрактной системе, а не в рамках главы 9 Закона о защите конкуренции; решением УФАС в действиях учреждения признаны нарушения норм Закона о контрактной системе, а не Закона о защите конкуренции.
Таким образом, отметил суд, в конкретно рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца, а именно: отсутствуют факт нарушения прав истца, вина Учреждения, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и поведением ответчика.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец понес расходы, не связанные с восстановлением нарушенного права, в связи с чем отказал АО «ББ ГРУП» в удовлетворении исковых требований.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
Опубликовано: 14.02.2024 09:11 Обновлено: 14.02.2024 09:11