Частная компания не смогла взыскать с правоохранительных органов убытки за похищенные апельсины

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску ООО «Вита-Фрукт», г. Омск, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственному отделу (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянск, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Брянску о взыскании 1 010 520 руб. убытков.

Суд установил, что при транспортировке товара (апельсинов на общую сумму 1 010 520 руб.)  в г. Омск неизвестное лицо похитило данный груз, находящийся на складе в Фокинском районе г. Брянска.

По мнению истца, в ходе проведенной проверки похищенный товар был обнаружен сотрудниками полиции, установлен склад разгрузки продукции, однако каких-либо мер, предусмотренных главой 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 81, 82 УПК РФ по обеспечению его сохранности, либо передачи потерпевшему, осуществлено не было.

Однако, данные доводы не были подтверждены материалами дела, поскольку из протокола осмотра следовало, что местонахождение похищенного имущества  установлено не было.

Данное уголовное дело было приостановлено следователем СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вышеуказанное постановление признано законным и обоснованным, руководителем следственного органа и прокурором не отменялось.

Суд указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Исходя из этого, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При публикации материала ссылка на пресс-службу Арбитражного суда Брянской области обязательна (пресс-секретарь суда Сакало Юлия, телефон: 77-09-52, e-mail: a09.yusakalo@arbitr.ru ) 

Опубликовано: 01.11.2016 11:40 Обновлено: 05.05.2023 14:56