Федеральный арбитражный суд Центрального округа поставил точку в деле по иску предпринимателя к МАУК «Кинотеатр «Салют».
В прошлом году Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску брянского предпринимателя к МАУК «Кинотеатр «Салют» о признании незаконными действий ответчика - МАУК «Кинотеатр «Салют» в части одностороннего расторжения договора аренды кинозала и признании действующим этого договора.
Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между МАУК «Кинотеатр «Салют» и предпринимателем был заключен договор о совместной деятельности, в котором стороны согласовали распределение дохода от реализации билетов для показа кинофильмов, исходя из ставки 30% для кинотеатра и 70% для предпринимателя. В дальнейшем в одностороннем порядке кинотеатр установил распределение дохода, исходя из ставки 50% на 50%.
Истец возражал против такого распределения долей, поскольку это являлось существенным изменением обстоятельств в условиях договора и нарушало его имущественные интересы.
С данного момента ответчик стал препятствовать предпринимателю в осуществлении предпринимательской деятельности в виде показа кинофильмов в арендованном помещении, издав приказ, в соответствии с которым предпринимателю запрещено входить в помещение кинопроекционной, вывозить какое-либо имущество из здания кинотеатра без письменного согласования с дирекцией кинотеатра. Впоследствии в одностороннем порядке МАУК «Кинотеатр «Салют» расторг договор с предпринимателем, ссылаясь на неисполнение последним обязанностей по уборке арендованных помещений, выплате арендной платы, коммунальных платежей и др. Не согласившись с расторжением договора, предприниматель обратился с иском в суд.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истец в силу того, что ответчик препятствует использованию арендованного имущества, лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях, то есть использовать его по назначению, соответственно, получать доход (извлекать прибыль).
Отсюда, очевидным является нарушение сроков оплаты по коммунальным, арендным платежам, расходам на содержание пожарной сигнализации.
При этом ответчиком в рассматриваемом случае не учтено, что до момента издания приказа о запрете предпринимателю посещать помещения, находящиеся у него в аренде, задолженность арендатора перед МАУК «Кинотеатр «Салют» отсутствовала.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия арендодателя - МАУК «Кинотеатр «Салют» в части одностороннего расторжения договора аренды кинозала муниципального автономного учреждения культуры «Кинотеатр «Салют» незаконны. Следовательно, договор аренды является действующим.
Данное решение Арбитражного суда Брянской области было обжаловано МАУК «Кинотеатр «Салют» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), который оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поданная впоследствии кассационная жалоба также была оставлена без удовлетворения Федеральным арбитражным судом Центрального округа (г. Калуга).
При публикации материала ссылка на пресс-службу Арбитражного суда Брянской области обязательна (пресс-секретарь суда Сакало Юлия, телефон: 64-21-88, e-mail: a09.yusakalo@arbitr.ru )
Опубликовано: 25.09.2013 09:56 Обновлено: 05.05.2023 14:55