АС Брянской области вынес решение по делу №А09-9422/2012 по иску Брянского УФАС России к Администрации Дубровского района Брянской области и ООО «СтройТоргСервис» о признании недействительным контракта на капитальный ремонт здания админиции

04.09.2012г. между  Администрацией района в лице заместителя главы администрации района Шевелева И.А., действующего на основании Устава МО «Дубровский район» (заказчиком) и ООО «СтройТоргСервис» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка № 2.
Письмом от 05.09.2012г. № 1188/а ответчик  уведомил Брянское УФАС России о заключении с конкретным хозяйствующим субъектом ООО «СтройТоргСервис» муниципального контракта № 2 на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка от 04.09.2012г. на сумму 2153399,28 руб. без проведения торгов.
В результате  анализа представленных  Администрацией Дубровского района Брянской области документов Брянским УФАС России установлено, что при заключении муниципального контракта  № 2 на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка от 04.09.2012г. нарушены требования ч.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ссылаясь, что муниципальный контракт на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка от 04.09.2012г. № 2 заключен с нарушением требований, установленных Законом № 94-ФЗ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Как следует из представленных в Брянское УФАС России документов, основанием для заключения муниципального контракта на капитальный ремонт здания администрации п.дубровка от 04.09.2012г. № 2 без проведения торгов (открытого аукциона в электронной форме) послужило обрушение потолочной штукатурки  после ливневого дождя.
В силу п.6 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие  непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи  с чем применение иных способов размещения  заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Понятие непреодолимой силы содержится в п.3 ст.401 ГК РФ, под которой  понимаются чрезвычайные и непредотвратимые  при данных условиях обстоятельства, то есть обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и  предотвратить. Так, в частности к непреодолимой силе относятся чрезвычайные события, такие как  землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.
Материалами дела документально подтверждено, что муниципальный контракт от 04.09.2012г. № 2 заказчиком заключен не на устранение чрезвычайной  ситуации, а на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка. В муниципальном контракте от 04.09.2012г. № 2  отсутствуют какие-либо ссылки на обстоятельства непреодолимой силы. Кроме того, в адрес Брянского УФАС России  не представлены и документы, подтверждающие такие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена метеорологическая справка за период с 24.08.2012г. по 25.08.2012г., обосновывающая  правомерность заключения муниципальным заказчиком муниципального контракта № 2 на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка от 04.09.2012г. на сумму 2 153 399 руб. 28 коп. без проведения торгов.
Вместе с тем, данная справка лишь констатирует, что в период с 24.08.2012г. по 25.08.2012г. наблюдалась гроза, скорость ветра составляла 230(о) 8,11,12/12.15,16 м/с и не свидетельствует о наступлении  обстоятельств  непреодолимой силы  в  смысле  п.3 ст.401 ГК РФ. Последствия прошедшего  дождя зафиксированы в акте от 27.08.2012г., согласно  которому в результате прошедшего ливневого дождя произошло обширное обрушение потолочной штукатурки в отдельных помещениях здания (на лестничной площадке, в кабинете главы Администрации п.Дубровка, в кабинете председателя районного Совета народных депутатов, приемной, кабинете ГАС «Выборы»). Однако согласно п.1.1. оспариваемой сделки предметом заключенного муниципального контракта  от 04.09.2012г. № 2 являются работы не устранению последствий обрушившейся штукатурки в отдельных помещениях здания, а комплекс строительных работ по капитальному ремонту, необходимость в выполнении которых возникла задолго до обрушения штукатурки, что подтверждается актами от 23.06.2011г., от 07.02.2012г.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, указанная справка не может быть принята судом как доказательство наступления обстоятельств непреодолимой силы и как следствие необходимости заключения муниципального контракта от 04.09.2012г. № 2 без проведения торгов.
По смыслу ст.168 Г К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку муниципальный контракт на капитальный ремонт здания администрации п.Дубровка от 04.09.2012г. № 2 заключен с нарушением требований Закона № 94-ФЗ без проведения торгов, он  в силу ст.168 ГК РФ является  ничтожной сделкой как не соответствующий закону.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление,  противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными документами, в связи с чем не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.
При  указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу  о том, что исковые требования заявлены обосновано, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда по делу №А09-9422/2012 вступило в законную силу и не было обжаловано.

При публикации материала ссылка на пресс-службу Арбитражного суда Брянской области обязательна (пресс-секретарь суда Сакало Юлия, телефон: 64-21-88, e-mail: A09.yusakalo@arbitr.ru )

Опубликовано: 27.06.2013 09:25 Обновлено: 05.05.2023 14:55