19 декабря в Арбитражного суде Брянской области обсудили обобщение практики за прошлый год по рассмотрению дел, связанных с применением таможенного законодательства.

Обсуждение проходило в формате «круглого стола», в котором, кроме судей, приняли участие представители Брянской транспортной прокуратуры, Брянской таможни, Центральной акцизной таможни (г. Москва) и участники внешнеэкономической деятельности - ООО «Брянсксбыт».

Помощник судьи Татьяна Николаевна Лапонова рассказала участникам «круглого стола», что Арбитражным судом Брянской области в 2010 году рассмотрено 98 дел, относящихся к данной категории споров. О признании недействительными актов таможенных органов суд рассмотрел 53 дела, об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов – 5 дел, об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности - 40 дел.

- Анализ дел показал, что суд часто удовлетворяет требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения в связи с несоблюдением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.- зачитала помощник судьи Татьяна Николаевна Лапонова из доклада, подготовленного под руководством судьи Юрия Дмитриевича Копыта.

Здесь показательно дело по заявлению организации, которую Брянская таможня оштрафовала на 50 тысяч рублей за незадекларированную головку блока цилиндра, бывшую в употреблении и замененную в связи с поломкой на новую в Италии. Спорное постановление таможни суд отменил, так как, согласно пп.5 п.1, штатные запасные части, перемещаемые вместе с транспортным средством, имеют статус транспортного средства, но не являются товаром в смысле, придаваемом этому значению пп.1 п.1 ст. 1 ТК РФ. Следовательно, заявитель не был обязан декларировать головку блока цилиндров как товар.

Бурное обсуждение вызвала характеристика споров, связанных с признанием недействительными решений таможенных органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В соответствующих спорах суд обязан лишь оценить правильность или неправильность классификации товаров. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным. Арбитражная практика по данной категории споров складывалась в пользу

заявителей. Как пример для участников круглого стола было представлено дело, по материалам которого следовало, что Общество на таможенный пост Центральной акцизной таможни подало грузовую таможенную декларацию

(ГТД) на кормовозы, но не указало об их принадлежности исключительно для сельского хозяйства. При таможенном контроле же было установлено, что в графе 31 ГТД заявлены сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД РФ, т.е. кормовоз по своим техническим характеристикам может служить и для перевозки любых гранулированных сыпучих грузов. Но суд пришел к выводу, что таможня на момент таможенного оформления товара уже обладала сведениями о типе ввозимого транспортного средства, включая стандартный пакет документов от компании. Обществу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4 тысячи рублей. Но постановлением Двадцатого апелляционного суда госпошлина взыскана с Центральной акцизной таможни.

Как пример дел о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей на «круглом столе» охарактеризовали дело по заявлению индивидуального предпринимателя. Заявитель считал, что

Брянская таможня незаконно не возвращает ему излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по ГТД в сумме 166 386 руб.79 коп. Он полагал, что при расчете таможенной стоимости товара допущена методологическая ошибка и обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 071 849 руб. 24 коп. по поданным ГТД. Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателю, суд пришел к выводу о том, что в данном случае   отсутствует бездействие таможни, выразившееся в не возврате  уплаченных сумм, так как решение   о возврате таможенных платежей   таможенным органом не принималось,   более того, в возврате платежей заявителю было отказано. Это решение суда обжаловано не было.

Таким образом, следуя нормативно-правовым актам, суд по обсуждаемой категории дел выносит решения, как в пользу участников внешнеэкономической деятельности, так и в пользу таможенных органов. В этом участники «круглого стола» убедились, можно сказать, на наглядном примере. В завершение трехстороннего обсуждения судебной практики суд предложил изучать таможенное законодательство и материалы судебно-арбитражной практики, анализировать причины отмен судебных актов вышестоящими инстанциями и при принятии решений по анализируемой категории дел учитывать позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Центрального округа и Двадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичным ситуациям в момент рассмотрения дела. Участники «круглого стола» в ответ поблагодарили Арбитражный суд Брянской области за возможность высказать свои позиции и предложения.

По окончании «круглого стола» судьи административной коллегии обсудили качество работы за ноябрь-декабрь и подвели предварительные итоги работы коллегии за уходящий год. В целом, по многим направлениям работа коллегии улучшилась.

Заместитель председателя Арбитражного суда Брянской области Р.Е. Запороженко и заместитель начальника Брянской таможни И.А. Савоськин

представители Брянской таможни активно участвовали в обсуждении

Опубликовано: 26.06.2013 12:24 Обновлено: 05.05.2023 14:55