3 июля решением АC Брянской области с ЗАО «Термотрон-Завод» взыскано в пользу ОАО «Научно-исследовательский институт «Изотерм» 6 753 042 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 56 765 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3 июля решением Арбитражного суда Брянской области с закрытого акционерного общества «Термотрон-Завод» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Изотерм» 6 753 042 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 56 765 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 г. между ОАО «НИИ «Изотерм» (Продавец) и ЗАО «Термотрон-Завод» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи 54/100 доли нежилого помещения, расположенного на первом и антресольном этажах производственного корпуса, находящегося на бульваре Щорса. Покупатель обязался оплатить 1 200 000 руб. В день заключения договора помещения были переданы покупателю по акту передачи недвижимости.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 г.  договор между ОАО «НИИ «Изотерм» и ЗАО «Термотрон-Завод» был признан недействительным. ОАО «НИИ «Изотерм» было обязано возвратить ЗАО «Термотрон-Завод» 1 200 000 руб., а ЗАО «Термотрон-Завод» -  возвратить ОАО «НИИ «Изотерм» 54/100 доли нежилого помещения общей площадью 5126,1 кв. м. 28.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Володарского РО СП УФССП по Брянской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому спорные помещения ЗАО «Термотрон-Завод» освобождены. Вместе с тем, в акте имеется отметка, что ЗАО «Термотрон-Завод» обязался передать ключи от спорных помещений ОАО «НИИ «Изотерм» в срок до 30.10.2010 г.
Истец обратился в суд, полагая, что ответчик пользовался спорными нежилыми помещениями в период по 31.10.2010 г. без каких-либо правовых оснований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика законных оснований для пользования спорными помещениями в заявленный истцом период.
Расчет платы истцом произведен на основании данных Брянской торгово-промышленной палаты от 23.01.2012 г., согласно которым минимальная цена за 1 кв. м аренды производственных помещений в Володарском районе г. Брянска в 2010 г. составляла 120 руб.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что он не пользовался спорными помещениями. Суд также учел тот факт, что на территории ответчика существует особый пропускной режим, и истец без разрешения ответчика не мог пройти в помещения.
Требование истца о взыскании 6 753 042 руб. 12 коп. суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

При публикации материала ссылка на пресс-службу Арбитражного суда Брянской области обязательна (пресс-секретарь суда Мария Астащенко, телефон: 64-21-88, e-mail: A09.mastashenko@arbitr.ru )  Информация  о движении дел может быть  получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области  bryansk.arbitr.ru

Опубликовано: 25.06.2013 10:59 Обновлено: 05.05.2023 14:55