Арбитражная практика

УТВЕРЖДЕНА

постановлением Президиума

Арбитражного суда Брянской области

от 18 апреля 2019 года

 

РАССМОТРЕНА

на заседании Президиума

Арбитражного суда Центрального округа 27 июня 2019 года

 

РАССМОТРЕНА

на совещании в режиме ВКС с участием Арбитражного суда Центрального округа, Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Брянской области 04 июля 2019 года  

 

Справка

по результатам обобщения практики рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в 2018 году дел, связанных с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 06.05.2011 №354.

 

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Брянской области на первое полугодие 2019 года, утвержденным Приказом от 28.06.2018 №95, изучена судебная практика рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в 2018 году дел, связанных с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Целью изучения практики применения Правил №354  являлось выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении споров и послуживших основанием для отмены судебных актов судами вышестоящих инстанций, а также обобщение применяемых судьями подходов при рассмотрении споров.

           Согласно пункту 1 Правил №354  Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Анализ практики рассмотрения дел показал, что судьи  в целом  правильно применяют положения Правил №354.

Из  21 дела, обжалованных в апелляционном порядке (№№А09-16020/2015, А09-17285/2017, А09-2231/2018, А09-4710/2018, А09-5815/2017, А09-12218/2016, А09-10845/2015, А09-14289/2016, А09-16820/2017, А09-16020/2015, А09-11312/2017, А09-1981/2018, А09-7172/2014, А09-4376/2018, А09-13243/2017, А09-1226/2018, А09-14392/2017, А09-11062/2017, А09-10961/2017, А09-8722/2017, А09-5130/2018), оставлено в силе решение суда первой инстанции по 17 делам, по двум делам решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта (№№А09-5815/2017, А09-11312/2017), по одному делу  отменено решение суда в связи с заключением сторонами мирового соглашения (дело №А09-8722/2017).

В кассационном порядке обжаловано 2 дела, по делу № А09-11312/2017 оставлен в силе судебный акт апелляционной инстанции, по делу № А09-11062/2017 оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

           

           По результатам проведенного обобщения судебной практики можно выделить следующие подходы, применяемые судьями при рассмотрении дел, связанных с применением Правил №354.

 

            1. Поскольку плата за потребленный энергоресурс на общедомовые нужды с 01.01.2017 включена в состав платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения,  расторжение договора энергоснабжения не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате сверхнормативного объема потребления энергоресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирных домов.

            Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей организации о взыскании долга за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения.

  Отклонив довод ответчика о неправомерности возложения на него обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

  В силу пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

  При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

  Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

  Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

  Так, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

  В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

  Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

  Оставляя решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал следующее.

  В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. Таким образом, даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества, так как с 01.01.2017 указанная плата внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителей за содержание и ремонт жилого помещения. Более того, из уведомления об одностороннем отказе от договора энергоснабжения усматривается, что истец отказался от указанного договора, заключенного с ответчиком, в части снабжения электрической энергией жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, но не в части поставки энергоресурса на общедомовые нужды. При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды в многоквартирные дома является несостоятельным.

Аналогичные споры разрешены в рамках дел №№А09-4326/2018, А09-5947/2018, А09-5775/2018, А09-5785/2018, А09-8775/2018, А09-3249/2018, А09-2378/2018, А09-10675/2018, №А09-5947/2018 (решения суда не обжаловались), №№А09-2231/2018, А09-1981/2018, А09-13243/2017, А09-4376/2018, А09-16020/2015 (постановлением суда апелляционной инстанции решения судов остановлены без изменения).

 

2. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее обязательств (неэффективное применение мер принудительного взыскания в отношении потребителей-должников), повлекло образование дебиторской задолженности по договору энергоснабжения, в связи с чем требования ресурсоснабжающей организации подлежат удовлетворению.

  Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

  Управляющая организация оспаривала наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, полагая, что ресурсоснабжающей организацией не приняты во внимание платежи населения за спорный период.

  Суд посчитал доводы ответчика безосновательными и удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

  Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был заключен договор расчетно-кассового обслуживания (далее - РКО), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация оказывает управляющей организации услуги по выставлению счетов-квитанций потребителям управляющей организации, а также сбору денежных средств с граждан-потребителей. Указанные денежные средства аккумулируются на счете расчетно-кассового центра. Исходя из условий договора РКО по истечении каждого расчетного периода, согласно уведомлению о взаимозачете встречных обязательств перечисленные денежные средства засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения в соответствии с положениями ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  В связи с тем, что управляющая организация приобретает электрическую энергию для целей предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, управляющая организация в соответствии с положениями п. 31 Правил №354 имеет право самостоятельно требовать от собственников и пользователей жилых помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а также проводить проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В данном случае ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей (неэффективное применение мер принудительного взыскания в отношении потребителей-должников) повлекло образование задолженности по договору энергоснабжения (Дело №А09-4072/2018). Решение суда не обжаловалось.

 

3. Поскольку электрическая энергия, необходимая для содержания и использования общего имущества МКД, предназначается для всех собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, то приостановление коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования  МКД приведет к ущемлению прав и законных интересов всех собственников (владельцев), в том числе добросовестно производящих оплату коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора энергоснабжения по вопросу правомерности введения режима ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии для оказания коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД и, соответственно, возложения затрат ресурсоснабжающей организации (продавца) по введению указанных режимов на покупателя.

По смыслу пункта 119 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно пункту 121 Правил №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115, и подпункта «б» п. 117 Правил. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 122 Правил №354).

Таким образом, поскольку электрическая энергия, необходимая для содержания и использования общего имущества МКД, предназначается для всех собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, то приостановление коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования  МКД затрагивает права и законные интересы таких собственников (владельцев), в том числе добросовестно производящих оплату коммунальных услуг.

В силу этих обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что условия проекта договора в редакции ресурсоснабжающей организации, касающиеся введения режима ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, необходимой для содержания и использования общего имущества МКД, противоречат пунктам 119-122 Правил №354  и исключил их из проекта договора (Дело № А09-11211/2018). Решение суда не обжаловалось.

 

4. При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 Правил N 354.

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей организации о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и пени.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и порядка расчета снижения размера оплаты за некачественный ресурс.

Ресурсоснабжающей организацией выполнен расчет количества отпущенного коммунального ресурса в соответствии с формулой №4 приложения №2 к Правилам №354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ресурсоснабжающая организация обоснованно определила снижение размера платы за некачественное ГВС в соответствии с требованиями Правил № 354: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период.

Факт потребления коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем требования ресурсоснабжающей организации удовлетворены судом (Дело №А09-14392/2017). Решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Схожий правовой подход изложен в решении суда по делу №А09-11062/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, а также в решениях по делам №А09-17334/2016, А09-16751/2017,  не обжалованных в установленном порядке.

 

  5. Сельская администрация не является потребителем электрической энергии, поставленной гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, имевшем ранее статус общежития, в связи с чем не обязана вносить плату за указанный коммунальный ресурс.

  Сетевая организация обратилась в арбитражный суд с иском к сельской администрации о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, в результате бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, имеющем статус общежития.

Суд установил, что часть расположенных в указанном общежитии жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции передана в собственность граждан (приватизирована), остальная часть жилых помещений занимается гражданами на условиях заключенных с ними договоров социального найма.

При таких обстоятельствах статус спорного объекта как общежития фактически изменился на статус многоквартирного жилого дома.

С учетом положений частей 1, 3 статьи 30 ЖК РФ и документального подтверждения наличия множественности лиц собственников жилых помещений, расположенных в спорном жилом многоквартирном доме (бывшем общежитии), суд пришел к выводу об отсутствии в расчетном периоде бездоговорного потребления.

Абзац 2 пункта 30 Правил №354 устанавливает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Правил №354 потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил №354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, судом был сделан вывод о том, что сельская администрация не является потребителем электрической энергии, поставляемой в целях предоставления данной коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, имевшем ранее статус общежития, в связи с чем не обязана вносить плату за указанный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 36 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.     

         

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение суда об отказе в иске без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае ответчик не является потребителем электрической энергии, поскольку  фактическими потребителями электрической энергии в заявленный истцом период являлись граждане-собственники и граждане-наниматели жилых помещений, расположенных в спорном объекте, являющемся многоквартирным жилым домом (Дело №А09-10961/2017).

 

    6. Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего коммунального ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Ресурсоснабжающая организация обратилась к управляющей организации с иском о взыскании долга за потребленную электрическую энергию.

Возражая против удовлетворения требований, управляющая организация  сослалась на то, что в спорный период не осуществляла управление многоквартирными домами.

В силу пункта 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил №354.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик фактически осуществлял в спорный период управление  многоквартирными домами, в связи с чем  отношения между управляющей организацией - ответчиком и ресурсоснабжающей организацией -  истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) (Дело №А09-12595/2017). Решение суда не обжаловалось.

 

   7. Управляющая организация приобретает коммунальный ресурс для последующего предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, в связи с чем порядок определения размера платы за коммунальный ресурс в отсутствие приборов учета или при выходе их из строя производится в соответствии с Правилами №354, поскольку в сфере регулирования отношений, вытекающих из договора управления многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, приоритет имеют нормы жилищного законодательства, в том числе Правил №354.

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей организации о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Между сторонами возникли разногласия по определению объемов водоснабжения многоквартирного дома, где прибор учета в спорный период был снят на поверку.

В отсутствие прибора учета истец произвел начисление за водопотребление, исходя из Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее -Правила №776).

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил №776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №354.

В соответствии с пунктом 1 Правил №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку ресурсоснабжающая организация (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оказала услуги абоненту как исполнителю коммунальных услуг, оказываемых потребителям многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются Правилами №354, разница в расчетах сторон образовалась за счет неправомерного применения истцом метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, установленного пунктом 17 Правил №776,  и отказал в удовлетворении исковых требований (Дело №А09-17285/2017). Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

   Схожий правовой подход изложен в решениях суда по делам №№А09-9060/2018, А09-8283/2018, А09-8280/2018, А09-8687/2018, А09-8856/2018, А09-16225/2017, А09-11039/2018.

 

  8. Объем электрической энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, определяется на основании акта, составленного сетевой организацией и  подписанного управляющей организацией.

  Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей организации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в подтверждение представила акты расчета отпуска электроэнергии потребителю, акт объема потребления электроэнергии и мощности, корректировочный  акт объема потребления электроэнергии и мощности  и корректировочный счет-фактуру.

  Сопоставляя представленные в материалы дела документы и доказательства с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются не доказанными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Представленные истцом акты расчета отпуска электроэнергии потребителю, акт объема потребления электроэнергии и мощности, корректировочный  акт объема потребления электроэнергии и мощности, счет-фактура и корректировочная счет-фактура не подписаны уполномоченными представителями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

  В связи с изложенным суд пришел к выводу о неподтвержденности факта отпуска электроэнергии ответчику в спорном периоде и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие факт и объем поставки истцом электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика в спорном периоде.

  В договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено, что продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объема потребления электрической энергии и не позднее пяти рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО «АТС» - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих пределы уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию направляет указанный акт, подписанный со своей стороны в адрес покупателя.

  Покупатель обязан в течение двух дней с момента получения акта подписать акт и направить его продавцу либо представить обоснованные возражения на данный акт.

  В случае не предоставления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки при наличии у продавца доказательств получения акта покупателем, акт объемов потребления электрической энергии считается согласованным в редакции продавца. Предусмотрено, что покупатель обязан ежемесячно в срок до 26 числа расчетного периода предоставлять продавцу составленный совместно с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) расчетных приборов учета.

  В материалах дела имеется сопроводительное письмо сетевой организации о направлении истцу актов снятия показаний приборов учета за спорный период, в том числе и акта снятия показаний приборов учета по ответчику.

  Истцом на основании данных, представленных сетевой организацией, составлен акт объема потребления электроэнергии и мощности за спорный период и корректировочный акт объема потребленной ответчиком электроэнергии.

  Как указал суд апелляционной инстанции, отсутствие доказательств направления указанных выше актов в адрес ответчика не может быть основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

  Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, предъявлялись какие -либо претензии относительно поставки электрической энергии.

  В материалах дела имеется акт расчета отпуска электроэнергии за спорный период, подписанный без разногласий ответчиком и сетевой организацией, в котором указано количество поставленной ответчику в  спорный период электроэнергии. О фальсификации данного акта ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял (Дело №А09-5815/2017).

 

  9. При рассмотрении споров, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии,  объем безучетного потребления электрической энергии, отпущенной собственникам жилых помещений (потребителям), определяется в соответствии с Правилами №354.

              При рассмотрении дела №А09-11312/2017 по иску сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления  суд отказал в иске в полном объеме.

  Исходя из положений абзацев 1-3 пункта 62 Правил №354 суд первой инстанции сделал вывод о том, что в расчете объема безучетного потребления электроэнергии мощность несанкционированно подключенного оборудования должна определяться как сумма мощностей несанкционированно подключенного оборудования, наличие и мощность которого должны были быть установлены в ходе проверки сотрудниками сетевой организации.

  Принимая во внимание, что из акта и справки-расчета к нему следует, что расчет неучтенного потребления электрической энергии в отношении нежилого помещения (сарай) выполнен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги для жилых помещений в связи с невозможностью определения мощности несанкционированно подключенного оборудования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

  Постановлением суда апелляционной инстанции принятое по делу решение отменено, иск удовлетворен частично.

  Суд апелляционной инстанции указал, что данный вывод суда области сделан при неправильном применении норм материального права и без выяснения всей совокупности обстоятельств, имеющих правовое значения для правильного разрешения спора. Материалами дела с учетом пояснений спорящих сторон установлено, что в домовладении потребителя Х. имеется два прибора учета, установленных в жилом доме и сарае, а также соответственно два лицевых счета. Несанкционированно присоединенная проводка, к которой присоединена розетка, обнаружена в сарае, и в акте указан прибор учета, установленный в сарае. Сарай является сооружением хозяйственно-бытового значения и будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, в правовом смысле применительно к положениям статьи 135 ГК РФ, а также с учетом сохраняющего свою актуальность разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», предназначен для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования энергопотребления вне зависимости от установки в такой хозяйственной постройке отдельного прибора учета. В этой связи содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией неправомерно применен пункт 62 Правил №354 не может быть признан обоснованным, а отсутствие непосредственно в момент проверки подключенного к розетке энергопотребляющего оборудования не может являться обстоятельством, исключающим правомерность примененного сетевой организации метода расчета объема потребленной и соответственно переданной электрической энергии.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

 

Справка    по    обобщению    судебной  практики  подготвлена исполняющим обязанности председателя судебной коллегии Н.И. Матвеевой                                                                    

Сервис временно не доступен