Конкурсное сочинение
ученицы 10 класса
МБОУ СОШ№28 города Брянска
Прудниковой Елизаветы
Тема сочинения: «Каким я вижу суд через 100 лет».
Название: «Суд правды и добра».
По личному опыту я знаю, что лучший отдых – прогулка на свежем воздухе.
Обожаю бродить по родному городу и рассматривать здания. И вот что я заметила: на самых красивых из них, всегда найдешь табличку с кратким и весомым словом «суд». Я задумалась над закономерностью. Ведь если люди выбирают для суда самые лучшие архитектурные постройки – значит это самое важное, необходимое звено наши жизни, имеющее первостепенное значение, заключающее в себе что-то кристально-чистое, не подлежащее сомнению. А каким будет суд через 100 лет? Попробую поразмышлять над этим. Я попробовала обобщить свои скромные знания по обществознанию, и вот что получила в итоге.
Суд – это орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном процессуальном порядке конкретного государства.
Система судов, которая интерпретирует и применяет закон, известна как судебная власть. Помещение, в котором происходит судебное разбирательство, известно как зал суда, а здание – как здание суда. Суд состоит, как минимум из трех сторон: истца, ответчика и судебных органов.
Сторону обвинения может представлять прокурор, а сторону защиты – адвокат. Решение выносит судья единолично или коллегиально. Судьей может стать только самый лучший, авторитетный, порядочный человек, решение которого не будет подлежать никакому сомнению. Он своеобразный эталон объективности и справедливости, ведь от него зависят судьбы людей.
Суд в нашем обществе играет огромную роль, которую точно определил президент нашей страны В.В.Путин: «Все должны понять, что жить, соблюдая закон, гораздо комфортнее и выгоднее, чем пытаться его обойти.»
Я с детства мечтаю стать юристом и поэтому слежу за периодикой, читаю интернет - публикации на юридические темы. Из этих источников мне известно, что современный суд сталкивается с кучей проблем различного характера. К ним относится загруженность судов делами, нехватка кадров, проблемы материально-технического обеспечения, а порой и просто отсутствие помещения для проведения заседания. Так не должно быть. Ведь правосудие – основа государства. Я уверена, что в будущем, лет через 100, все изменится в лучшую сторону.
Попробуем это представить. Я предлагаю заглянуть в залы суда. В одном мы видим судью-компьютер, нашпигованный искусственным интеллектом новейшей версии, которой предсказывает исход дела. Например, адвокаты вводят факты о производственной травме, а судья сообщает, каков будет исход, и прикидывает компенсацию, так что стороны предпочитают договориться сразу. В другом зале присяжные изучают голограмму, изображающую сцену убийства. Присяжных, возможно, тоже компьютезируют, и они будут ошибаться реже людей, ведь на них не подействуют эмоциональные аргументы и их «мозги» будут работать быстрее человеческих, к тому же они ничего не будут забывать. В третьем участники процесса бродят в виртуальной реальности, где воспроизводится автокатастрофа; просматривают на большом экране процесс, записанный несколькими неделями ранее. Материалы судебных дел будут иметь только виртуальную форму, судьи и присяжные работать с планшетами, процессы смогут проходить без использования бумаги. Все чаще будут использоваться удаленные процессы, которые желающие смогут увидеть на экране. Виртуальные залы судебных заседаний будут доступны с персональных компьютеров, поэтому здания суда не понадобятся в современном объеме. Любой документ будет доступен в облачном хранилище, это облегчит работу адвокатов. Искусственный интеллект будет настроен на автоматическое определение ложных показаний. Такие эксперименты уже проводятся, я читала о них в журнале «Искусственный интеллект и закон». Будут работать аналоги банковских и платежных онлайн-систем. Компьютеризация принесет очевидную пользу. Например, участники дела смогут моментально получить запись заседания вместо того, чтобы ждать протокол. Сами процессы будут проходить несопоставимо быстрее, а обходиться – дешевле, что повысит доступность правосудия. В конце концов, компьютер невозможно запугать или подкупить. Но можно взломать. Как противостоять тем, кто решит манипулировать оцифрованной информацией? Как развеять сомнения людей в аутентичности данных, если никакой реалистичной возможности ее проверить не будет? Да и всем известно, что техника может дать сбой. Заменит ли видеоконференция встречу в зале суда, когда люди смотрят друг другу в глаза? Может ли искусственный интеллект считаться равным человеку с точки зрения закона? Ведь суд присяжных – это «суд равных»? К сожалению, у меня вопросов больше, чем ответов. При всех своих плюсах искусственный интеллект не обладает ни волей, ни совестью. А Цицерон утверждал, что сила совести судьи велика. Поэтому решение по уголовным делам должно приниматься судьей. Отдать компьютеру можно подготовку к рассмотрению дела по существу.
Так же мне кажется, что в будущем произойдут изменения, связанные с апелляцией и кассацией. На мой взгляд, определение апелляционной инстанции должно осуществляться посредством случайного выбора компьютера в судах субъектов, граничащих с тем, в котором было вынесено решение первой инстанции. Так же и с кассацией.
Надеюсь, что через 100 лет все изменится к лучшему, ведь мы живем в чудесной стране, лучше которой нет в целом свете. Основополагающими нашей жизни всегда были добро и правда. Поэтому суд будущего будет судом правды и добра.
