Арбитражная практика

Рассмотрена на заседании Президиума

Арбитражного суда Брянской области

18 октября 2019 года

с учетом рекомендаций Арбитражного суда Центрального округа

 

 

Справка

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения споров, возникающих из договоров о технологическом присоединении по делам, рассмотренным Арбитражным судом Брянской области в период 2017 год, 2018 год, 1 полугодие 2019 года

  1. Статистические данные по делам, рассмотренным в указанном периоде, по спорам, возникающим из договоров о технологическом присоединении:

В период с 01.01.2017 по 30.06.2019 Арбитражным судом Брянской области рассмотрено 82 дела по спорам, возникающим из договоров о технологическом присоединении, из них:

1) по 51 делу производство завершено принятием решения: №№А09-1148/2015,                    А09-14980/2016, А09-15684/2016, А09-17377/2016, А09-18989/2016, А09-19048/2016,            А09-19287/2016, А09-634/2017, А09-840/2017, А09-3180/2017, А09-3505/2017,                        А09-3700/2017, А09-6051/2017, А09-6053/2017, А09-6274/2017, 6528/2017, А09-7665/2017, А09-8678/2017, А09-9010/2017, А09-9011/2017, А09-9278/2017, А09-9488/2017,                      А09-9489/2017, А09-10087/2017, А09-11978/2017, А09-12466/2017, А09-16388/2017,             А09-16410/2017, А09-851/2018, А09-1613/2018, А09-3400/2018, А09-3401/2018,                      А09-3504/2017, А09-3523/2018, А09-3660/2018, А09-5549/2018, А09-6214/2018,                      А09-7268/2018, А09-8316/2018, А09-8647/2018, А09-8834/2018, А09-8844/2018,                       А09-8996/2018, А09-9241/2018, А09-11999/2018, А09-12549/2018, А09-13259/2018,                    А09-13619/2018, А09-13659/2018, А09-531/2019, А09-759/2019;

2)  по 14 делам производство прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска: №№А09-632/2017, А09-7259/2017, А09-11786/2017, А09-15866/2017,                       А09-853/2018, А09-2267/2018, А09-5551/2018, А09-5555/2018, А09-6599/2018,                        А09-7708/2018, А09-8902/2018, А09-11920/2018, А09-13080/2018, А09-4510/2019;

3) по 13 делам производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения: №№А09-844/2017, А09-3506/2017, А09-8139/2017, А09-9012/2017,                           А09-11177/2017, А09-11234/2017, А09-16425/2017, А09-651/2018, А09-5923/2018,                   А09-11978/2018, А09-12912/2018, А09-1457/2019, А09-1459/2019;

4) по 4 делам исковые заявления оставлены без рассмотрения:                                №№А09-19298/2016, А09-12732/2018, А09-11233/2017, А09-3320/2018.

В апелляционную и кассационную инстанции обжалованы решения по 18 делам, из них: решения по 14 делам оставлены без изменения: №№А09-1148/2015,                           А09-19287/2016, А09-634/2017, А09-3180/2017, А09-6051/2017, А09-6528/2017,                     А09-7665/2017, А09-12466/2017, А09-А09-16410/2017, А09-3401/2018, А09-3660/2018, А09-9241/2018, А09-12549/2018, А09-531/2019; решения по 4 делам отменены,                в том числе по 2 делам решения суда отменены с принятием нового судебного акта:            №№А09-3700/2017, А09-8834/2018; по 2 делам решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены в части, дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции: №№А09-16388/2017, А09-1613/2018.

В процентном соотношении: от общего количества рассмотренных дел (82 дела) данной категории Арбитражным судом Брянской области в период с 01.01.2017 по 30.06.2019 процент отмененных судебных актов (4 дела) составляет - 4,88%; от общего количества обжалованных судебных актов (18 дел) за указанный период процент отмененных судебных актов (4 дела) составляет - 22,22%.

Из 82 рассмотренных дел предметом исковых требований являлись:

1) по 46 делам требования о взыскании долга (либо фактически понесенных расходов, либо убытков) и неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами: №№А09-1148/2015, А09-14980/2016, А09-15684/2016, А09-19287/2016,            А09-19298/2016, А09-632/2017, А09-634/2017,  А09-844/2017, А09-3180/2017,                 А09-3504/2017, А09-3505/2017, А09-3506/2017, А09-6053/2017, А09-6274/2017,              А09-6528/2017, А09-7259/2017, А09-7268/2017, А09-7665/2017, А09-8139/2017,              А09-8678/2017, А09-9012/2017, А09-9488/2017, А09-10087/2017, А09-11177/2017,          А09-11234/2017, А09-11786/2017, А09-15866/2017, А09-16388/2017, А09-651/2018,        А09-851/2018, А09-853/2018, А09-2267/2018, А09-3320/2018, А09-3660/2018,                 А09-5549/2018, А09-5551/2018, А09-5555/2018, А09-8902/2018, А09-11920/2018,            А09-11978/2018, А09-12549/2018, А09-12732/2018, А09-531/2019, А09-1457/2019,          А09-1459/2019, А09-4510/2019;

2) по 18 делам требования о расторжении договора и взыскании долга  (фактически понесенных расходов, убытков) и взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами: №№А09-17377/2016, А09-18989/2016,                  А09-3700/2017, А09-9010/2017, А09-9011/2017, А09-9278/2017 А09-9489/2017,                       А09-11978/2017, А09-12466/2017, А09-1613/2018, А09-3400/2018, А09-3401/2018,                   А09-3523/2018, А09-6214/2018,  А09-8316/2018,  А09-8844/2018, А09-8996/2018,                   А09-12912/2018;

3) по 12 делам требование о взыскании неустойки: №№А09-19048/2016,                      А09-840/2017, А09-6051/2017, А09-7708/2018, А09-8647/2018, А09-8834/2018,                        А09-9241/2018, А09-11999/2018, А09-13259/2018, А09-13619/2018, А09-13659/2018,             А09-759/2019;

4) по 2 делам требование о внесении изменений в условия договора:                           №№А09-5923/2018, А09-13080/2018;

5) по 1 делу требование о взыскании неосновательного обогащения:                               №А09-16410/2017;

6) по 1 делу требование о признании недействительным и исключении из договора условия о внесении платы за технологическое присоединение: №А09-16425/2017;

7) по 1 делу требование о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой: №А09-11233/2017;

8) по 1 делу требование о понуждении к исполнению договора: №А09-6599/2018.

  1. Обобщение судебной практики.

При рассмотрении споров, возникающих из договоров о технологическом присоединении, судьи руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

2.1. Взыскание долга (фактически понесённых расходов, убытков). Судебная практика по делам, возникающим из договоров об осуществлении технологического присоединения в части взыскания затрат исполнителей, включает три варианта:                           1) взыскание с заявителя долга в пользу сетевой организации по договору о технологическом присоединении; 2) взыскание с заявителя фактически понесенных расходов сетевой организации в случаях расторжения договора, одностороннего отказа заявителя от исполнения договора; 3) взыскание с заявителя убытков в виде фактически понесенных сетевой организацией расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также возникших в связи с существенным нарушением заявителем условий договора.

1) Заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в порядке и в сроки установленные договором (Дело №А09-10087/2017).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что между Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 23.12.2016, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: светофорный объект, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им                            объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6,5 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В(кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Сетевой организацией и Заявителем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2017, согласно которому Сетевая организация оказала Заявителю в полном объеме услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2016, выполненными по техническим условиям.

Заявитель принял без замечаний оказанные Сетевой организацией услуги, однако обязанность по внесению платы за осуществленное технологическое присоединение в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнил, что послужило основанием для обращения Сетевой организации в Арбитражный суд Брянской области с иском к Заявителю о взыскании долга за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, оказанные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и принятые по акту об осуществлении технологического присоединения.

Суд, руководствуясь ст.ст.23.1, 24, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.6, 7, 16 Правил №861, ст.ст.309, 310 ГК РФ, сделал вывод о наличии у Заявителя перед Сетевой организацией обязанности по внесению платы за оказанные услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя в порядке и в сроки, установленные данным договором, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда по указанному делу не обжаловано.

2) Расторжение договора по соглашению сторон (односторонний отказ заказчика от исполнения договора) не освобождает заказчика от обязанности компенсировать исполнителю затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению (Дело №А09-15684/2016).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что между Исполнителем (истцом) и Заказчиком (ответчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 21.04.2015, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Заказчика:                   16 этажного жилого дома, расположенного по указанному в договоре адресу, к принадлежащей Исполнителю на законном праве сети газораспределения, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях (Приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме произвести оплату оказанных Исполнителем услуг по подключению (технологическому присоединению) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий данного договора Исполнитель осуществил мероприятия по проведению государственной экспертизы проектной документации, а также инженерно-строительные изыскания.

29.03.2016 между Исполнителем и Заказчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 21.04.2015, в связи с тем, что отпала необходимость в технологическом присоединении к газовым сетям.

Заказчик принял без замечаний оказанные Исполнителем услуги (акт от 29.03.2016 и приложение №1 к соглашению о расторжении договора), однако обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения Исполнителя (истца) с иском к Заказчику (ответчику) о взыскании фактически понесенных расходов и неустойки.

Суд, руководствуясь п.п.2, 3, 59, 60, 62, 63, 97, 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314), ст.ст.307, 309, 310, 782 ГК РФ, сделал вывод о наличии у Заказчика  обязанности оплатить Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к сетям газоснабжения, и удовлетворил заявленные требования.

Решение суда по указанному делу не обжаловано.

3) При расторжении договора по инициативе заявителя, производственные издержки сетевой организации, понесенные в связи с исполнением договора о технологическом присоединении, не компенсированные заявителем, относятся к издержкам, уменьшающим имущественную базу сетевой организации и, как следствие, являются для сетевой организации убытками, возникшими в связи с существенным нарушением заявителем условий договора, и подлежат возмещению сетевой организации (Дело №А09-8678/2017).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что между Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от 21.09.2012, по условиям которого Ссетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя завода по производству замороженного приготовленного картофеля и картофельных хлопьев, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5600 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП, 10 кВ; а заявитель обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату расходов на ТП в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами до 01.10.2015 (п.1 договора, п.2 дополнительного соглашения от 09.12.2014 к договору).

Пунктом 9 договора предусмотрено право Заявителя на односторонний отказ от исполнения договора при условии возмещения Сетевой организации всех расходов, фактически понесенных Сетевой организацией до даты получения Сетевой организацией соответствующего уведомления.

В связи с исполнением обязательств по договору Сетевая организация понесла издержки в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий и затрат, связанных с исполнением технических условий.

03.11.2016 Заявитель направил в адрес Сетевой организации уведомление о расторжении договора, частично оплатив понесенные Сетевой организацией расходы (затраты).

Неисполнение Заявителем (ответчиком) обязанности по оплате фактически понесенных расходов послужило основанием для обращения Сетевой организацией (истца) в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании убытков и неустойки.

Суд, руководствуясь ст.ст.26, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.3, 16, 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), ст.ст.15, 329, 330, 393, 426, 453, 782 ГК РФ, разъяснениями данным в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, сделал следующие выводы: расходы (затраты), произведенные Сетевой организацией в рамках исполнения договора об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям Заявителя (затраты на подготовку и выдачу технических условий, затраты по исполнению технических условий) являются производственными издержками Сетевой организации; издержки, не компенсированные Сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Поскольку данные убытки возникли в связи с существенным нарушением Заявителем условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно Заявитель обязан компенсировать Сетевой компании убытки в виде фактически понесенных расходов. На основании изложенного суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда по указанному делу не обжаловано.

Аналогичный подход изложен также в решениях суда по делам №№А09-3180/2017, А09-7665/2017, А09-6214/2018. Решения суда по делам №№А09-3180/2017, А09-6214/2018 не обжалованы. Решение суда по делу №А09-7665/2017 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В порядке кассационного производства указанные судебные акты не обжалованы.

            2.2. Расторжение (односторонний отказ от исполнения) договора о технологическом присоединении.

1) Неисполнение заявителем обязательств по выполнению перечня мероприятий по технологическому присоединению, а также нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению могут быть признаны существенным нарушением договора технологического присоединения, являющимся основанием для   расторжения договора в судебном порядке                            (Дело №А09-3401/2018).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что между                        Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключены договоры                         об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2014, по условиям которых Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - ТП) жилых домов, объектов коммунального и общественного назначения II градостроительного комплекса (по договору №40852873-14/6), III градостроительного комплекса (по договору №40852874-14/6), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1,905 МВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП, 6 кВ. В свою очередь, заявитель обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату расходов на ТП по ценам и в порядке, определенным  сторонами в условиях настоящего договора (п.1 договоров).

В нарушение условий п.п.2, 4, 8 договоров Заявитель добровольно принятые на себя обязательства по выполнению перечня мероприятий по технологическому присоединению, определённых в технических условиях в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения Сетевой организаци в Арбитражный суд Брянской области с иском о расторжении договоров и взыскании договорной неустойки.

Суд, руководствуясь ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.3, 7, 16, 19 Правил №861, ст.ст.450, 452 ГК РФ, сделал вывод о том, что длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, по истечении согласованных договорами сроков в отсутствие оснований признания возможным их исполнения в дальнейшем является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Решение суда по делу №А09-3401/2018 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В порядке кассационного производства указанные судебные акты не обжалованы.

Аналогичный подход изложен также в решениях суда по делам №№А09-9010/2017, А09-3400/2018. Решения суда по данным делам не обжалованы.

2) Заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении, при этом само по себе отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность такого отказа не означает, что такого права у заявителя не имеется (Дело №А09-3523/2018).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что между                        Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2015, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя ТП-45, расположенного по адресу: Брянская область, Красногорский район, п.Красная гора, ул.Пушкина, со следующими характеристиками: максимальная мощность 0,6 МВт, класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями п.п.2.4.2, 2.3.11 договора Заявитель вправе до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения Сетевой организации понесённых ею расходов, известив об этом Сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения указанного уведомления.

29.06.2018 Заявитель в связи с истечением срока действия технических условий и не продлением срока их действия обратился к Сетевой организации с требованием о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2015.

Ссылаясь на то, что Заявителем (ответчиком) не исполнены обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям в установленные договором сроки, Сетевая организация (истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о расторжении договора и взыскании неустойки. До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки.

Суд, руководствуясь ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.6, 16 Правил №861, ст.ст.310, 450.1, 782 ГК РФ, правовой позицией сформулированной в Определении  ВС РФ от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195, сделал вывод о том, что договор технологического присоединения к электрическим сетям следует считать расторгнутым, в связи с односторонним отказом Заявителя от его исполнения с даты получения уведомления Сетевой организацией. Суд отклонил довод истца о том, что отказ от исполнения обязательств по договору возможен при                 наличии совокупности двух условий: отсутствие фактического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и возмещения сетевой организации понесенных расходов, и указал, что само по себе отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика (заявителя) не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика (заявителя) в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети, заказчик (заявитель) лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки, как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору. На основании изложенного суд оставил исковые требования в части расторжения договора без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение суда по указанному делу не обжаловано.

2.3. Неустойка.

1) В случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд по ходатайству стороны вправе уменьшить определенную договором неустойку   (Дело №А09-13659/2018).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.05.2017 (с  дополнительным соглашением №1 от 10.10.2017), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.п.1, 5 договора).

В пункте 17 договора стороны, с учетом условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, форма которого содержится в приложении №11 к Правилами №861, установили, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сетевая организация письмом от 19.02.2018 уведомила Заявителя о выполнении Сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения фермы согласно условиям договора. В свою очередь, уведомление о готовности к проверке выполнения мероприятий по второму этапу Заявитель направил в адрес Сетевой организации только 06.08.2018.

Между Сетевой организацией и Заявителем подписан акт о выполнении технических условий от 22.08.2018 и акт об осуществлении присоединения от 22.08.2018.

Ненадлежащее исполнение Заявителем (ответчиком) обязательств по договору явилось основанием для обращения Сетевой организации (истца) в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям,  установленных договором.

Суд, руководствуясь ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.6, 16 Правил №861, ст.ст.309, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п.69, 73, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 №7, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, частично удовлетворил заявленные требования, уменьшив размер неустойки.

Решение суда по указанному делу не обжаловано. Аналогичный подход изложен также в решении суда по делу №А09-13619/2018. Решение суда не обжаловано.

2) Начисление неустойки на авансовые платежи по договору о технологическом присоединении возможно в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором (Дело №А09-3660/2018).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2017, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель принял на себя обязанность оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет в 2 года с даты заключения договора (п.п.1.1, 1.3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 3 478 146 руб. 41 коп. (п.3.1 договора). Заявитель обязан внести плату в следующем порядке: 1 (первый) платеж в размере 70% от указанной стоимости в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 2 (второй) платёж в размере 30% от указанной стоимости в течение 6 месяцев с даты заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения энергопринимающих устройств.

В пункте 17 договора стороны установили, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора Сетевой организацией были подготовлены и выданы Заявителю технические условия, в результате чего Сетевой организацией были  понесены издержки в размере 3 086 руб. 64 коп.

Заявителем обязательства по оплате расходов сетевой организации на подготовку и согласование технических условий в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Сетевой организацией в адрес Заявителя было направлено уведомление о просрочке оплаты по договору технологического присоединения, с требование погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено Заявителем без удовлетворения.

Сетевой организацией в адрес Заявителя было направлено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Заявитель обязан оплатить мероприятия по технологическому присоединению, выполненные Сетевой организацией до расторжения договора, стоимость которых указана в акте об оказании услуг и составила 3086 руб. 64 коп. Соглашение о расторжении договора Заявитель не подписал.

В ответ Заявитель направил Сетевой организации уведомление о расторжении договора с 01.08.2017.

Неоплата Заявителем (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению, выполненных Сетевой организацией (истцом), послужила основанием для обращения Сетевой организации (истца) в арбитражный суд с иском о взыскании                   3 086 руб. 64 коп. долга и 1 260 828 руб. 07 коп. неустойки.

Суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп.«в» п.16 Правил №861, ст.ст.309, 310, 330, 332, 333, 424, 425, 450, 717, 782 ГК РФ, правовой позицией, сформулированной в Определении ВС РФ от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено ни нормами специального законодательства, ни условиями договора, и удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав сумму долга и частично неустойку (начисленную на сумму 3 086 руб. 64 коп. долга, исключив из расчета сумму авансовых платежей.

Решение суда по делу №А09-3660/2018 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В порядке кассационного производства указанные судебные акты не обжалованы.

3) Неустойка, начисленная за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий, взысканию не подлежит (Дело №А09-8844/2018).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.08.2015, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель принял на себя обязанности своевременно и в полном объеме произвести оплату расходов на ТП по ценам и в порядке, определенным  сторонами в условиях настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.п.1, 5 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению установлен в технических условиях от 20.07.2015, срок действия которых составляет 2 года, то есть до 04.08.2017 (п.п.11, 13 технических условий).

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в пункте 19 договора стороны согласовали уплату неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за ТП по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение договора Сетевая организация подготовила и выдала технические условия, а также зарезервировала мощность за присоединяемым к подстанции                110/35/6 кВ «Дормаш» объекта Заявителя, уведомив Заявителя письмом от 27.07.2015 о готовности осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В нарушение п.п.5, 8 договора, п.11 технических условий Заявитель мероприятия по технологическому присоединению надлежащим образом не исполнил.

Претензионными письмами от 02.08.2016, от 11.04.2017 Сетевая организация уведомила Заявителя о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить неустойку, а также предложила расторгнуть договор.

Неисполнение Заявителем (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения Сетевой организации (истца) в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки за период с . 05.12.2015 по 07.08.2018.

Суд, руководствуясь ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.3, 16, 19, 30, 30.1 Правил №861, ст.ст.450, 452, 329, 330, 333             ГК РФ, правовой позицией сформулированной в Определениях ВС РФ №304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, №302-ЭС17-21484 от 01.02.2018, пришел к выводу о том, что при истечении срока действия технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в части расторжения договора и частично в части взыскания неустойки за период с 05.12.2015 по 04.08.2017 (до даты окончания действия технических условий).

Решение суда по указанному делу не обжаловано.

Аналогичный подход изложен также в решении суда по делу №А09-6600/2018. Решение суда по делу №А09-6600/2018 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В порядке кассационного производства указанные судебные акты не обжалованы.

2.4. Срок действия договора о технологическом присоединении.

 В силу специфики договора о технологическом присоединении истечение срока действия технических условий влечет за собой прекращение обязательств по договору (дело №А09-3700/2017).

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что Сетевой организацией (истцом) и Заявителем (ответчиком) заключен договор о технологическом присоединении от 05.04.2010, по условиями которого Сетевая организация обязалась оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, в соответствии со следующими характеристиками: - максимальная мощность 136 кВт, - категория надежности III, - уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ. Заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора (п.п.1.1, 1.4 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, указан в п.3.1 технических условий к договору.

Срок действия технических условий составляет 2 года (п.5.2 технических условий).

Во исполнение условий договора Сетевая организация выполнила мероприятия по  технологическому присоединению на общую сумму 436 968 руб. 03 коп.

В связи с отсутствием от Заявителя уведомления о выполнении мероприятий по  технологическому присоединению согласно техническим условиям Сетевая организация направила в адрес ответчика письмо от 08.05.2014 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также уведомила Заявителя письмом от 15.12.2015 о выполнении со своей стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, просила сообщить о наличии у Заявителя заинтересованности в исполнении договора либо уведомить о расторжении договора.

Направленная Сетевой организацией в адрес Заявителя претензия от 02.02.2017  с требованием оплатить фактически понесенные расходы оставлена Заявителем без удовлетворения.

Неисполнение Заявителем (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения Сетевой организации (истца) в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2018 по делу №А09-3700/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.ст.23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст.15, 309, 310, 424, 425, 450, 452, 453  ГК РФ, сделал вывод о том, что требования Сетевой организации (истца) соответствуют критериям убытков, причиненных расторжением договора, в связи с допущенными Заявителем (ответчиком) существенными нарушениями договора, а также, отклоняя довод Заявителя (ответчика) об истечении срока исковой давности, суд сделал вывод о том, что договор о технологическом присоединении действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, решение суда от 29.03.2018 по делу №А09-3700/2017 отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.п.6, 16, 18, 24, 27 Правил №861, ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, указал, что срок действия договора о технологическом присоединении, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору о технологическом присоединении. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор о технологическом присоединении действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, не учитывает специфику данного вида договора и делает данный договор фактически бессрочным.

 При таких обстоятельствах обязательства сторон по договору о технологическом присоединении от 05.04.2010, с учетом срока действия технических условий (2 года), прекратились с 06.04.2012, и именно с этого момента Сетевая организация должна была узнать о нарушении своего права. Поскольку Заявителем (ответчиком) в процессе рассмотрения дела было заявлено о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции, установив, что о нарушении своего права Сетевая организация (истец) узнала 06.04.2012, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 06.04.2015. Учитывая, что Сетевая организация (истец) обратилась в арбитражный суд с иском 28.03.2017, то есть за пределами установленного срока исковой давности, о применении которой заявлено Заявителем (ответчиком), суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу №А09-3700/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

 

Справка по обобщению судебной практики  подгоовлена судьями  второго судебного состава: Данилиной О.В., Лемешко Г.Е.

 

 

Сервис временно не доступен